Σελίδες

Δημοφιλείς αναρτήσεις

Παρασκευή 16 Δεκεμβρίου 2011

ΣΩΚΡΑΤΗΣ


GREEK SURNAMES


Posted: 17 Jun 2012 09:11 AM PDT
Posted: 17 Jun 2012 04:39 AM PDT
Το παρόν σε απάντηση ορισμένων που θέλουν να καταργούν κομμάτια της ιστορίας ώστε να επιτίθενται εκ του ασφαλούς.-- Η καταδίκη του Σωκράτη δείχνει περίτρανα ότι στην αρχαιότητα μπορούσε κανείς να πεθάνει για θρησκευτικά αδικήματα ή προσθήκη νέων θεοτήτων , διάφορων της πόλης-κράτους άσχετα αν πίσω από την καταδίκη του υπήρχαν κι άλλες σκοπιμότητες. Εξάλλου όσο κι αν επιμένουν για το αντίθετο οι Εθνικοί, ο Σωκράτης καταδικάσθηκε με θρησκευτικές κατηγορίες κι όχι με πολιτικές κι αυτό είναι και το σημαντικότερο που πρέπει να καταλάβουμε εδώ. ( Το κείμενο είναι από τα Ιστορικά της ελευθεροτυπίας της 7/06/2001 με ορισμένους πρόσθετους συλλογισμούς)

«Ο Σωκράτης» (Πηγή Φώτο: Περιοδικό Strange, τεύχος 64, άρθρο «Η αλήθεια για τους αρχαίους Έλληνες φιλοσόφους», Παντελής Γιαννουλάκης, σελίδα 36)

Ο Σωκράτης , υιός του γλύπτη (λιθοξόου) Σωφρονίσκου και της μαίας Φαιναρέτης , γεννήθηκε στην Αθήνα στον Δήμο Αλωπεκής το 470 π.Χ.
Οι Εθνικοί ενώ από την μία προσπαθούν να πλήξουν τους Χριστιανούς - Χριστιανισμό για ανθελληνικό πνεύμα από την άλλη προσπαθούν με πλήθος θεωριών να αποτινάξουν τις κατηγορίες που βαραίνουν την θρησκεία τους στους αρχαίους χρόνους για οπισθοδρομισμό ενάντια σε πλήθος σοφών της κλασικότητας , προσπαθώντας να εμπερικλείουν τους τελευταίους αποκλειστικά στον Εθνισμό. Πέφτουν έτσι σε πλήθος αντιφάσεων καταργώντας την ορθολογική , πάνω στην οποία βασίστηκε και η Ομηρική - Ολύμπια πίστη. Αναλύοντας παρακάτω την ζωή του Σωκράτη ο καθένας που έχει απλή λογική μπορεί κάλλιστα να καταλάβει προς τα πού τείνει περισσότερο ο Σωκράτης. Στην πολυθεΐα ή στον μονοθεϊσμό; Επίσης θα φανούν και τα ελληνικά στοιχεία των σκέψεών του μέσα στον ελληνικό Χριστιανισμό - Ορθοδοξία που μακρά απέχουν εκείνων του Εθνισμού. Στενοχωριόνται οι Εθνικοί που δυστυχώς γι’ αυτούς δεν μπορούν να εντάξουν όλους τους αρχαίους μέσα στην δική τους θρησκευτική πίστη. Τι να κάνουμε…εκείνοι οι αρχαίοι πρόγονοί μας είχαν ανοιχτά μυαλά και σκέψη. Κάποιοι νέοι απόγονοί τους πάσχουν από μάλλον αρτηριοσκληρωτικό , θα μπορούσε να πει κανείς , πνεύμα. Ο συσχετισμός Σωκράτη - Ιησού είναι απαράμιλλος.


Κοιτώντας καλύτερα την ιστορία θα δούμε ότι ο Σωκράτης παρόλο ότι ήταν βαθιά θρησκευόμενος είχε πάρα πολύ δραστήριο πνεύμα και προσπαθούσε να κάνει τους ανθρώπους καλύτερους το οποίο και εξελάμβανε σαν ειδική εντολή που του δόθηκε από τον Θεό. Λέει ο Ξενοφώντας «Αυτός αεί περί των ανθρωπείων διελέγετο , σκοπών , τι καλόν , τι αισχρόν , τι ευσεβές , τι ασεβές , τι δίκαιον , τι άδικον , τι σωφροσύνη , τι μανία , τι ανδρεία , τι δειλία , τι πόλις , τι πολιτικός , τι αρχή ανθρώπων , τι αρχικός ανθρώπων» (Απομν. Α’ α , 16). Κάτι παρόμοιο με τις κατηγορίες και το κριτικό πνεύμα του Χριστού ενάντια στο Φαρισαϊσμό. Ο Σωκράτης κατά την διδασκαλία του συναναστρέφονταν με τους νέους γι αυτό και έπειτα κατηγορήθηκε ότι «τους νέους διαφθείρει».

Αρκετοί καλόγεροι σήμερα , που διακηρύττουν και βιώνουν τις ίδιες αρχές με τον Σωκράτη , γίνονται παραλήπτες του γιουχαΐσματος των Εθνικών μόνο και μόνο επειδή είναι Χριστιανοί . Από αυτό καταλαβαίνει κανείς ότι τους φανατικούς Εθνικούς δεν τους ενδιαφέρουν οι «αξίες» αλλά τους ενδιαφέρει σε ποια θρησκευτική παράταξη ανήκουν τα «πρόσωπα» που τις διαδίδουν. Η Ορθοδοξία αντιθέτως ένταξε ακόμη και στο Αγιολόγιο της άνδρες με σοφία που έζησαν προ Χριστιανισμού. Χριστιανοί να ενταχθούν στο Ηρώο του σημερινού Εθνισμού είναι αδύνατο διότι ο σημερινός Εθνισμός είναι στείρος και κουτσουρεμένος και επί συνόλου Αντίχριστος Σημ: αρνείται τον Υιό του Θεού Χριστό ως Θεό.

Ο Σωκράτης δίδασκε ότι η αρετή ταυτίζεται με την σοφία που απ’ αυτήν απορρέουν όλες οι άλλες αρετές , γιατί αυτές είναι το υπέρτατο αγαθό και την αντιπαρέβαλε στα αγαθά που φάνταζαν αξιοζήλευτα στη λαϊκή συνείδηση : την ομορφιά , τον πλούτο , τη δύναμη , τη σωματική αλκή , τις ηδονές των αισθήσεων κ.λ.π. Ποιος αμφισβητεί άραγε την ομοιότητα του λόγου του Χριστού «πολλοί όμως πρώτοι θέλουσι είσθαι έσχατοι, και οι έσχατοι πρώτοι» κατά Μαρκον ι-31, και του περίφημου Σωκράτη; ο αντιθέτως ο φυσιοκεντρισμός του Εθνισμού μάλλον βρίσκεται μακριά από αυτόν. Φανταστείτε έναν καλόγερο σήμερα που θα διεκύρηττε τις ίδιες αρχές με τον Σωκράτη , τι γιουχάισμα θα λάμβανε από τους Εθνικούς μόνο και μόνο επειδή είναι Χριστιανός , πράγμα που έχει γίνει πλείστες φορές και ιδίως στα διάφορα φόρουμ. Από αυτό καταλαβαίνουμε ότι τους φανατικούς Εθνικούς δεν τους ενδιαφέρουν οι «αξίες» αλλά τους ενδιαφέρει τα «πρόσωπα» που τις διαδίδουν σε ποια θρησκευτική παράταξη ανήκουν. Αν και ο Σωκράτης δεν μπορεί να ενταχθεί εις τον Εθνισμό σε καμία περίπτωση Η Ορθοδοξία αντιθέτως ένταξε ακόμη και στο Αγιολόγιο της άνδρες με σοφία που έζησαν προ Χριστιανισμού. Χριστιανοί να ενταχθούν στο Ηρώο του σημερινού Εθνισμού είναι αδύνατο διότι ο σημερινός Εθνισμός είναι στειρότατος και κουτσουρεμένος και επί συνόλου Αντίχριστος σημ: αρνείται τον Υιό του Θεού).



Το αντίθετο της ζωής και των σκέψεων του Σωκράτη με την Εθνική κοινωνία της εποχής του φαίνεται και από το ότι διακωμωδήθηκε στα έργα του Αριστοφάνη «Νεφέλες» , «Όρνιθες» κ.α.



Ο Σωκράτης έλεγε για τα θεία «Το θείον τοσούτον και τοιούτον εστί , ώσθ’ άμα πάντα ορά και πάντα ακούειν και πανταχού παρείναι και άμα πάντων επιμελείσθαι». Στην Χριστιανική πίστη έχουμε «ο Θεός πανταχού παρών και τα πάντα πληρών». Από αυτό φαίνεται περίτρανα η σύνδεση ελληνικού πνεύματος και Ορθοδοξίας και κατ’ επέκταση Χριστιανισμού.



Η καταδίκη του Σωκράτη στο δικαστήριο μοιάζει πάρα πολύ με αυτήν του Χριστού. Ο Σωκράτης στο δικαστήριο άκρα φιλοσοφικός δεν εκλιπάρησε , δεν έκλαψε , δεν κατέφυγε σε απολογίες αλλά συνέδεσε απόλυτα διδασκαλία και πράξεις. Ο Χριστός ήλθε για να θυσιαστεί και γι’ αυτό στους δικαστές του δεν απολογήθηκε ώστε να θανατωθεί μπορώντας κατόπιν να αναστηθεί αποδεικνύοντας την θεϊκή υπόστασή του. Τέλεια συνδεδεμένη η ζωή του με την διδασκαλία του ώστε την στιγμή του θανάτου στον σταυρό ζητάει από τον πατέρα του να συγχωρήσει τους ανθρώπους διότι δεν γνωρίζουν τι κάνουν (με το να τον σταυρώνουν). Ο Σωκράτης ενώ έμεινε στο κρατητήριο ένα μήνα πριν θανατωθεί δεν χρησιμοποίησε αθέμιτους τρόπους (δωροδοκία Κρίτωνα) για να εξέλθει του μαρτυρίου του. Σαν ένας αρχαιότερος Χριστός ο Σωκράτης , ο μέγιστος των Σοφών , δίνει το παράδειγμα σε όλους τους απλούς πολίτες για την εφαρμογή του νόμου θέλοντας να δημιουργήσει μια τέλεια πολιτεία - κράτος , δίνοντας το παράδειγμα περισσότερο στους πολιτικούς της εποχής του. Σήμερα αντιθέτως επικρατεί η κομπίνα , η διαφθορά , η εξαπάτηση και η φοροδιαφυγή από το κράτος (αυτόν τον μηχανισμό κοινωφέλειας) όσο και η διαπλοκή μέσα στην ίδια την κρατική εξουσία σε μια πιο εξελιγμένη μορφή της φθοράς της Αθηναϊκής Δημοκρατίας την εποχή του Σωκράτη. Κατά τον ίδιο τρόπο ο Χριστός ο μέγιστος της ηθικής και Θεός ο ίδιος , ταπεινώνεται μπροστά σε όλους τους αλαζονικούς της εποχής του δίνοντας ένα παράδειγμα αυτοθυσίας για τον συνάνθρωπο προσβλέποντας στην αιώνια λύτρωσή του. Βασικότατη ομοιότητα της διδασκαλία του Σωκράτη και του Χριστού είναι η ηθική και η ανθρωπολογική διδασκαλία του πρώτου και του δεύτερου. Ο Σωκράτης πιστεύει ότι «καλύτερα να αδικείσαι παρά να αδικείς» και ότι «καλύτερα να τιμωρείσαι άδικα , παρά να γλιτώνεις από δίκαιη τιμωρία». Αυτό συμβαδίζει απόλυτα με την Χριστιανική κοινότητα της αγάπης και της συγχώρησης των άλλων.



Όσο αναφορά την δίκη πρέπει να πούμε ότι το δικαστήριο της Ηλιαίας που δίκασε τον Σωκράτη αποτελούνταν από 500 δικαστές + 1 άρχοντα - βασιλιά = 501 δικαστές οι οποίοι αποτελούν αντιπροσωπευτικό δείγμα της Αθηναϊκής κοινωνίας ώστε να μπορέσουμε να καταλάβουμε τις συνήθειες και τους νόμους των αρχαίων περί ασέβειας προς τους θεούς κ.λ.π.

«Δαυίδ: Ο Σωκράτης πίνει το Κώνειο» (Πηγή Φώτο: Περιοδικό Strange, τεύχος 64, άρθρο «Η αλήθεια για τους αρχαίους Έλληνες φιλοσόφους», Παντελής Γιαννουλάκης, σελίδα 37)

Η κατηγορία του Σωκράτη μπορεί να έχει βαθύτερα πολιτικά κίνητρα και όχι μόνο θρησκευτικά όπως υποστηρίζουν και οι Εθνικοί προσπαθώντας να αποστασιοποιηθούν από την καταδίκη του, αλλά το σημαντικό είναι ότι δικάστηκε και καταδικάσθηκε για θρησκευτικούς λόγους παρουσιάζοντας σε μας τους κινδύνους που περιέβαλαν τους πολίτες στις αρχαίες πόλεις για αδικήματα ασεβείας - αθεΐας (δηλαδή μη αποδοχής των Ολύμπιων Θεών). Μάλιστα η περίπτωση της δίκης του Σωκράτη αποτελεί καταπέλτη ενάντια στα επιχειρήματα των Εθνικών περί ανεξιθρησκίας και δυνατότητα αθεΐας στην αρχαία Ελλάδα γιατί η πρώτη και κύρια απολογία του Σωκράτη έτσι όπως την παρέδωσε ο Πλάτωνας έχει 4 στόχους

1. την διαβολή που επί δεκαετίες σέρνονταν εξωδίκως εναντίον του , από τότε που ο Αριστοφάνης τον είχε σατιρίσει με τις Νεφέλες του ως άθεο και κερδοσκόπο σοφιστή , που διδάσκει τους νέους ν‘ απολακτίζουν την πατρική εξουσία , υπό την οποία διατελούσαν



2. την κατηγορία ότι δήθεν δεν πιστεύει στους πατροπαράδοτους θεούς , αλλά σε καινούργιες θεότητες



3. την κατηγορία ότι διαφθείρει το ήθος των νέων και



4. την υποχθόνια κατηγορία ότι διαπνέεται από αντιδημοκρατικά φρονήματα , έτσι ώστε να είναι επικίνδυνος για το δημοκρατικό πολίτευμα
Αποτέλεσμα : Ένοχος 280 - Αθώος 221

Μετά βέβαια την αντιπρόταση του Σωκράτη για ισόβια σίτισή του στη Θόλο ώστε να μην ικετεύσει τους δικαστές και να μην επιτρέψει στον εαυτό του το «ηττάσθαι υπό των ηδονών» (ειρωνική αντιπρόταση Σωκράτη) το αποτέλεσμα μεταβλήθηκε σε

Ένοχος 360 - Αθώος 141

Έτσι λοιπόν ενώ ο Σωκράτης κατηγορήθηκε
«Ούς μεν η πόλις νομίζει θεούς , ού νομίζων , έτερα δε δαιμόνια εισφέρων»
1. ότι φέρνει νέους θεούς μέσα στους ήδη υπάρχοντες της πόλης
2. δεν πιστεύει στους θεούς της πόλης από την άλλη οδηγήθηκε σε δίκη βάση του νόμου (ψήφισμα) του Διοπείθη που θεωρείται ως αδίκημα η αθεΐα. Αυτό αποδεικνύει περίτρανα ότι όποιος δεν πίστευε στους θεούς της αρχαίας πόλης μπορούσε να κατηγορηθεί για άθεος ακόμη και αν πίστευε σε άλλους θεούς (δηλαδή δεν ήταν εντελώς άθεος). Είμαι σίγουρος ότι οι Εθνικοί δεν θα ήθελαν ποτέ να παρουσιάζονταν ο Σωκράτης έτσι ώστε εμείς οι Χριστιανοί να μην έχουμε ούτε ένα επιχείρημα ενάντιά τους. Δυστυχώς για όλους αλλά κυρίως για τους Εθνικούς ο Σωκράτης καταδικάσθηκε αποδεικνύοντας που είχε περιπέσει η θρησκευτική πλάνη και δεισιδαιμονία στην αρχαιότητα που έτρωγε τις ίδιες τις σάρκες της. Τέλος ο Σωκράτης αντί να μεθοδεύσει την φυγή του με την βοήθεια των μαθητών του δεν θα θελήσει να αποφύγει τον θάνατο διότι πίστευε ότι μετά τον θάνατο η ψυχή επιστρέφει στον θεό , από όπου είχε έλθει στην γη.

1. ΝΑΙ δεν ήταν άδικη η κρίση των δικαστών της Ηλιαίας ότι ο Σωκράτης δεν πίστευε στην πατροπαράδοτη θεολογία του Δωδεκαθέου , έτσι όπως είχε διαπλαστεί από τους ποιητές και ιδίως από τον Όμηρο και τον Ησίοδο. Ο θεός του Σωκράτη «το δαιμόνιό του» είχε δική του πνευματική διάσταση. Με αυτήν την έννοια όντως εισήγαγε νέα θεολογία. Και την εξέφραζε επιθετικά στο Λύκειο , στην Αγορά , στα συμπόσια και τους δρόμους της Αθήνας κάνοντας ανοιχτή προπαγάνδα ενάντια στην πατροπαράδοτη λατρεία του Δωδεκαθέου.

2.ΝΑΙ ούτε ήταν αβάσιμη και συνακόλουθα άδικη η κατηγορία πως καθιστούσε τους νέους ικανούς να προβληματίζονται και να αναζητούν λύσεις , έξω από το συντηρητικό φρόνημα των πατέρων τους.

Και με τις 2 καινοτομίες του ο Σωκράτης ανήγαγε την φιλοσοφία σε κέντρο αντίδρασης εναντίον του θρησκευτικού και πολιτικού κατεστημένου της αθηναϊκής πολιτείας . Και φυσικό είναι πως αυτό το κατεστημένο αμύνθηκε αντεπιτιθέμενο.











Posted: 17 Jun 2012 04:34 AM PDT
Η μεγαλύτερη νίκη κάθε ανθρώπου - Πλάτων
«Θεωρώ πιο γενναίο εκείνον που κυριαρχεί στα πάθη του από εκείνον που κυριαρχεί στους εχθρούς του.Η δυσκολότερη νίκη είναι εκείνη ενάντια στον ίδιο σου τον εαυτό» - Αριστοτέλης
Γράφει ο Πλάτων στους Νόμους :

«Κλεινίας : Η πρώτη και μεγαλύτερη νίκη από όλες για κάθε άνθρωπο είναι εκείνη... που μπορεί να πετύχει πάνω στον εαυτό του. Αντίθετα, πολύ χειρότερο και ταπεινωτικό είναι να νικιέται κανείς από τον ίδιο του τον εαυτό. Αυτό δείχνει ότι μέσα στον κάθε άνθρωπο γίνεται ένας πόλεμος ενάντια στον εαυτό του[1].
Κλεινίας : Κἀνταῦθα, ὦ ξένε, τὸ νικᾶν αὐτὸν αὑτὸν πασῶν νικῶν πρώτη τε καὶ ἀρίστη, τὸ δὲ ἡττᾶσθαι αὐτὸν ὑφ᾽ ἑαυτοῦ πάντων αἴσχιστόν τε ἅμα καὶ κάκιστον. ταῦτα γὰρ ὡς πολέμου ἐν ἑκάστοις ἡμῶν ὄντος πρὸς ἡμᾶς αὐτοὺς σημαίνει». (Βλ. Πλάτων «Νόμοι, 626.e. 2 – 5»).



Έχοντας, όμως, κατά νου ότι “Eλεύθερον το άρχον αυτού - Ελεύθερον ότι εξουσιάζει τον εαυτό του ”[2], συμπεραίνουμε ότι η προαναφερόμενη νίκη είναι το πρώτο και το μεγαλύτερο βήμα μας προς την Ελευθερία, έτσι όπως την ορίζει ο Πλάτων στους «Όρους, 413.d. 2 – 4» : “Ελευθερία. κυριαρχία του βίου. Επικράτηση μας επί των πάντων. Εξουσία σε ότι μας αφορά. Έλλειψη περιορισμού στη χρήση και απόκτηση ουσίας — Ελευθερία ήγεμονία βίου· αυτοκράτια ἐπί παντί· ἐξουσία τού καθ᾽ έαυτόν ἐν βίω· άφειδία ἐν χρήσει καί ἐν κτήσει ουσίας[3]”.



Συγγραφέας κειμένου : Κεφάλας Ευστάθιος [1-4-2009, ΕΛΛΑΣ]
[1] Τούτη η τελευταία φράση μας παραπέμπει το δίχως άλλο στο Δελφικό απόφθεγμα «Μηδέν Άγαν», με αυτή την φράση ο Χίλωνας ο Λακεδαιμόνιος, ένας από τους επτά Σοφούς, δήλωνε έναν μεγάλο «οντολογικής» υφής νόμο της ζωής : ο άνθρωπος οφείλει να εξαρτά την ευδαιμονία του από τον εαυτό του.
"Πράγματι το απόφθεγμα Μηδέν Άγαν λεγόμενο επί τόσους αιώνες θεωρείται λόγος ορθός. Και αλήθεια εκφράζει μια λαμπρή σκέψη. Διότι ο άνθρωπος, ο οποίος έχει εξαρτήσει από τον εαυτό του όλους τους συντελεστές, που οδηγούν εις την ευδαιμονία ή κοντά εις την ευδαιμονία, και δεν αφήνει να ταλαντεύονται εις άλλους ανθρώπους, των οποίων η ατυχία ή η δυστυχία κατ’ ανάγκη επηρεάζει και την ιδικήν του διάθεση, αυτός είναι έτοιμος να ζήσει πολύ καλά, αυτός είναι ο σώφρον και αυτός είναι ο ανδρείος και ο φρόνιμος..."

....πάλαι γὰρ δὴ τὸ Μηδὲν ἄγαν λεγόμενον καλῶς δοκεῖ λέγεσθαι· τῷ γὰρ ὄντι εὖ λέγεται. ὅτῳ γὰρ ἀνδρὶ εἰς ἑαυτὸν ἀνήρτηται πάντα τὰ πρὸς εὐδαιμονίαν φέροντα ἢ ἐγγὺς τούτου, καὶ μὴ ἐν ἄλλοις ἀνθρώποις αἰωρεῖται ἐξ ὧν ἢ εὖ ἢ κακῶς πραξάντων πλανᾶσθαι ἠνάγ κασται καὶ τὰ ἐκείνου, τούτῳἄριστα παρεσκεύασται ζῆν, οὗτός ἐστιν ὁ σώφρων καὶ οὗτος ὁ ἀνδρεῖος καὶ φρόνιμος» λέγει ο Πλάτων στον «Μενέξενο, 247.e.5 - 248.a.4».

[2] Βλ. Πλάτων «Όροι, 415.a.3».
[3] Βλ. και Πλάτων «Όροι, 411.a.5 – 6» :
“Γένεσις κίνηση προς την ουσία. Μετάληψη ουσίας. Πορεία προς το Είναι –

Γένεσις κίνησις είς ουσίαν· μετάληψις ουσίας· πόρευσις είς τό είναι”,
όπως επίσης και «Παρμενίδης, 156.a. 4 – 6» :

“Δεν ονομάζεις γένεση το να μετέχει στην ουσία ;
- Ναι.
Δεν ονομάζεις απώλεια το να αποχωρίζεται από την ουσία ;
- Και πολύ μάλιστα.
– Τὸ δὴ οὐσίας μεταλαμβάνειν ἆρά γε οὐ γίγνεσθαι καλεῖς;
— Ἔγωγε.
— Τὸ δὲ ἀπαλλάττεσθαι οὐσίας ἆρα οὐκ ἀπόλλυσθαι;
— Καὶ πάνυ γε.”
ΠΗΓΗ: Η μεγαλύτερη νίκη κάθε ανθρώπου - Πλάτων http://thesecretrealtruth.blogspot.com/2011/10/blog-post_2217.html#ixzz1xq8SJl00

Δευτέρα 12 Δεκεμβρίου 2011

E I Δ Η Σ Ι Ο Γ Ρ Α Φ Ι Α ΜΗΝΟΣ ΔΕΚΕΜΒΡΙΟΥ 2011

Μαθήματα και εμπειρίες από τη ΧάγηPDF Εκτύπωση E-mail 
  
Παρασκευή, 09 Δεκεμβρίου 2011 16:06
Η αρνητική γιά την Ελλάδα απόφαση του Διεθνούς Δικαστηρίου της Χάγης, σχετικά με την εναντίον μας προσφυγή της ΗΠΓΔΜ, λόγω της παρεμποδίσεώς της να καταστή μέλος του ΝΑΤΟ, είναι δυσάρεστη, αλλά όχι αναπάντεχη. Και, αν και δεν μου αρέσει η αναδίφηση στο παρελθόν γιά να αποδοθούν ευθύνες γιά τις σημερινές συνέπειες παλαιοτέρων ενεργειών, είναι απαραίτητο εν προκειμένω να γίνει μιά τέτοια αναδρομή, αν όχι γιά άλλο λόγο, με την ελπίδα ότι μπορούμε να διδαχθούμε και να μην επαναλαμβάνουμε αενάως σφάλματα που συνεχώς επιδεινώνουν τη θέση μας. Διότι η Ελλάς είναι μία από τις λίγες –τις ελάχιστες- χώρες που έχει και θα εξακολουθήσει να έχει προβλήματα εξωτερικής πολιτικής. Και πρέπει κατά το δυνατόν να αποτρέπουμε, εί μη τι άλλο, την επιδείνωση τους με κακούς ή έστω άστοχους χειρισμούς.
Η απόφαση του ΔΔΧ ήταν η αναμενομένη. Και αυτό εξηγείται από αμαρτίες τόσο του παλαιοτέρου όσο και του πλέον προσφάτου παρελθόντος. Εξηγούμαι.
Η ενδιάμεσος συμφωνία επί της οποίας στηρίχθηκε η προσφυγή της ΗΠΓΔΜ εναντίον μας είναι, δυστυχώς γιά μας, σαφέστατη στο σημείο αυτό. Το άρθρο 11 τονίζει ότι η Ελλάς (the party of the first part !!) δεν θα προβάλλει αντιρρήσεις γιά την ένταξη της ΗΠΓΔΜ σε οποιονδήποτε Διεθνή Οργανισμό του οποίου η ιδία είναι μέλος. Μόνη παραχώρηση είναι άν the party of the second part επιδιώξει να ενταχθή με όνομα διάφορο εκείνου με το οποίου έγινε δεκτό στον ΟΗΕ –δηλαδή ΗΠΓΔΜ. Μόνο αν επιδιώξει κάτι τέτοιο, επιτρέπεται στην Ελλάδα να εκφράσει αντιρρήσεις!!
Είναι να απορεί κανείς πώς η Ελλάς απεδέχθη να υπογράψει και να δεσμευθεί από ένα τέτοιο κείμενο. Παραλείπω τον εξευτελισμό να μην επιτρέπεται στη χώρα μας να αναφερθή με το όνομά της και να έχουμε τις ανοησίες του «the party of the first part» και «the party of the second part» –εκφράσεις της αγγλοσαξονικής νομικής πρακτικής, που μου θυμίζουν μόνο μία σκηνή από μιά προπολεμική ταινία των αδελφών Μάρξ. Αυτό δε, επειδή η ΗΠΓΔΜ δεν δεχόταν να μνημονευθή με το όνομα με το οποίο είχε ενταχθή στα Η.Ε., αλλά επέμενε στο «συνταγματικό» της όνομα. Και τούτο, παρ’ όλο που η συμφωνία αυτή συνετάσσετο –τύποις- από τον εκπρόσωπο του Γενικού Γραμματέως των ΗΕ. Θα μπορούσαμε, υποθέτω, να αντιτάξουμε ότι αν η ΗΠΓΔΜ ντρεπόταν γιά την ονομασία της αυτή, εμείς αντιθέτων είμαστε υπερήφανοι για το όνομά μας. Και να επιμείνουμε να αναφερθούμε ως Ελλάς.
Πέραν όμως αυτού, υπάρχει και άλλο πρόβλημα. Με την ενδιάμεσο συμφωνία, στο σημείο αυτό, απεμπολούμε το δικαίωμα να έχουμε αντιρρήσεις ουσίας, ανεξάρτητες από το θέμα της ονομασίας. ΄Εστω ότι υπάρχει αίτημα εντάξεως της ΗΠΓΔΜ σε ένα Οργανισμό, όπου η ένταξη της θα ήγειρε σοβαρά οικονομικά προβλήματα γιά μας. Δεν δικαιούμεθα να τα επικαλεσθούμε γιά να εναντιωθούμε στην ένταξη. Αυτό κι’αν είναι εγκατάλειψη στοιχειωδών δικαιωμάτων μας...
Τεράστιες, πιστεύω, είναι οι ευθύνες του τότε Πρωθυπουργου Α. Παπανδρέου που απεδέχθη ένα τέτοιο κείμενο, το οποίο από πλευράς ΗΠΓΔΜ περιέχει μόνο προθέσεις καλής θελήσεως –η οποία ουδέποτε επεδείχθη- ενώ η Ελληνική πλευρά αναλαμβάνει συγκεκριμένες και βαρείες δεσμεύσεις. Αναρωτιέμαι αν γιά τη διαμόρφωση ή, έστω, γιά την προ της υπογραφής αξιολόγησή του κειμένου αυτού, ρωτήθηκε κάποιος νομικός ή κάποιος έμπειρος διπλωμάτης. Αναρωτιέμαι, αλλά φοβούμαι πως η απάντηση είναι αρνητική. Το θέμα προφανώς χειρίσθηκαν, όπως συχνά συμβαίνει στα καθ’ ημάς, διάφοροι μαθητευόμενοι μάγοι (όρα Συμφωνία Davos) και αγνόηθηκαν η πείρα και οι γνώσεις των ειδικών.
Είναι πράγματι αξιοπερίεργο πώς ήταν δυνατόν να υπογραφή ένα τέτοιο κείμενο. Τηρουμένων των αναλογιών, θυμίζει πολύ το αλήστου μνήμης Σχέδιο Αννάν, το οποίο περιείχε, περαν των άλλων τερατουργημάτων, συγκεκριμένες δεσμεύσεις σε ό,τι αφορούσε την ελληνοκυπριακή πλευρά και απλώς προβλέψεις γιά μελλοντικές παραχωρήσεις, εξαρτώμενες από την καλή θέληση της τουρκοκυπριακής.
Ανεξάρτητα όμως από αυτά, η ενδιάμεσος συμφωνία υπεγράφη και έκτοτε εδέσμευε την Ελλάδα. Στοιχειώδες καθήκον ήταν να πολιτευθούμε κατά τρόπο που δεν θα παρεβίαζε τις προβλέψεις της. Ακριβώς το αντίθετο κάναμε στην περίπτωση της υποψηφιότητος της ΗΠΓΔΜ στο ΝΑΤΟ. Αφού προηγήθηκε μια θορυβώδης συζήτηση ως προς τις προθέσεις μας, διατυμπανίσαμε και υπερηφανευθήκαμε ότι προβάλαμε βέτο, αντι να περιορισθούμε να πούμε ότι το σύνολο της Συμμαχίας έκρινε για τον α ή τον β λόγο να μην αντιμετωπισει τώρα την υποψηφιότητα της χώρας. Υπεράνω όλων, όπως συνήθως συμβαίνει, οι τιτλοι των εφημερίδων... Και το ΔΔΧ επεσήμανε ότι ανεξαρτήτως της ομοφώνου αποφάσεως του ΝΑΤΟ, καθίστατο σαφές από τις δηλώσεις των τότε Πρωθυπουργού και Υπουργού Εξωτερικών ότι η Ελλάς είχε προβάλει βέτο.
Θα έπρεπε να πάρουμε μαθήματα από άλλες χώρες οι οποίες δεν θυσιάζουν τα πάντα στον βωμό μιάς φευγαλέας δημοσιότητος. Διάβαζα τις προάλλες ότι η Κύπρος απέτρεψε τη συμμετοχή της Τουρκίας σε ειδική συνάντηση της ΕΕ, όπου επρόκειτο να συζητηθή το θέμα της Συρίας. Ο Πρόεδρος Sarkozy επιθυμούσε τη συμμετοχή αυτή ενός έμπειρου γείτονα της σπαρασσομένης Συρίας, ο οποίος θα μπορούσε πολλά να συνεισφέρει στη συζήτηση γιά την κατάσταση στη χώρα αυτή. Μετά όμως τις προσβλητικές δηλώσεις Gul ως προς την επικειμένη κυπριακή Προεδρία της ΕΕ, η Λευκωσία απεφάσισε, ορθώς, να αντιδράσει. Και αντέδρασε σοβαρα, ήρεμα, χωρίς τυμπανοκρουσίες. Μπορεί κανείς να φαντασθή πως θα είχε αντιδράσει η Ελλάς υπό ανάλογες συνθήκες.
Πάντως, σε ό,τι αφορά την ΗΠΓΔΜ, και την προσφυγή της στη Χάγη, ό,τι έγινε, έγινε. Το πιό σημαντικό είναι η εμπειρία αυτή να μας γίνει μάθημα –δηλαδή να γίνει μάθημα στους ιθύνοντες. Να συνειδητοποιήσουν ότι στις διεθνείς σχέσεις δεν αρκεί να έχεις δίκηο. Πρέπει να το διαχειρίζεσαι αποτελεσματικά –κυρίως όταν δεν είσαι μία υπερδύναμις που μπορεί να επιβάλλει στους τρίτου τις επιθυμίες της. Καλά είναι τα πρωτοσέλιδα και οι πηχυαίοι τίτλοι. Αυτά όμως δημοσιεύονται και προβάλλονται γιά μία και μόνο μέρα. Η επομένη έκδοση θα έχει άλλες προτεραιότητες. Οι προτεραιότητες όμως της εξωτερικής μας πολιτικής και τα θέματα που καλείται να αντιμετωπίζει διατηρούνται αμετάβλητες

=====================================================================



===================================================================

ΠΟΛΙΤΙΚΗ

12 / 12 / 201116:46

Μάχη Μανιάτη-Κικίλια

Τα ξίφη τους διασταύρωσαν το πρωί ο Υπουργός ΥΠΕΚΑ, Γιάννης Μανιάτης και ο Αναπληρωτής Γραμματέας προγράμματος της ΝΔ και επικεφαλής της μείζονος αντιπολίτευσης στην Περιφέρεια Αττικής, Βασίλης Κικίλιας, στο περιθώριο του Συνεδρίου, «Εξελίξεις στον τομέα της Ενέργειας, σε εθνικό και ευρωπαϊκό επίπεδο».

Μάχη Μανιάτη-Κικίλια


Αφορμή στάθηκε το μείζον θέμα της χάραξης της Ελληνικής Αποκλειστικής Οικονομικής Ζώνης (ΑΟΖ) και η Υφαλοκρηπίδα.


Σύμφωνα με πληροφορίες ο Υπουργός ΥΠ.Ε.Κ.Α τόνισε πως «Είμαστε σε πλήρη σύμπνοια και συνεργασία με την Κύπρο και όποτε κρίνουμε ότι είναι προς το κοινό συμφέρον θα χαράξουμε ΑΟΖ.


Η Υφαλοκρηπίδα καλύπτει την ΑΟΖ, για να λάβει την απάντηση Κικίλια πως « Η Κύπρος από το 2003, επί αειμνήστου Τάσσου Παπαδόπουλου, σας ζητάει να χαράξετε ΑΟΖ κι εσείς αρνείστε!


Η Κύπρος τόλμησε και χάραξε ΑΟΖ με το Ισραήλ, τρύπησε  στα 200 νμ. και βρήκαν υδρογονάνθρακες αξίας 5 ΤΡΙΣ. Δολαρίων. Εσείς κόβετε μισθούς και συντάξεις».


Σύμφωνα με τις ίδιες πηγές, που πρόσκεινται στο «γαλάζιο» στέλεχος, ο κος Μανιάτης φέρεται να δήλωσε πως,  «Όλη τη διάρκεια της μεταπολίτευσης λειτουργήσαμε υπεύθυνα και προς το συμφέρον της χώρας με την Υφαλοκρηπίδα», για να λάβει την απάντηση πως «σε όλη τη διάρκεια της μεταπολίτευσης αποκρύψατε από τους Έλληνες την ΑΟΖ που είναι το Δίκαιο της Θάλασσας ψηφισμένο από το 1982 και μας δίνει στρατηγικό πλεονέκτημα.


Ως εδώ, εμείς θα  ανακηρύξουμε την ΑΟΖ, δεν έχουμε τίποτα να φοβηθούμε. Αργά ή γρήγορα, θα αποκαλυφθεί όλη η αλήθεια για τον φυσικό μας πλούτο και πως τον διαχειριστήκαμε».
Ενημέρωση για όλες τις ειδήσεις και την επικαιρότητα στην Ελλάδα και το εξωτερικό με ένα στη σελίδα του Newsbomb.gr.